Feeds:
Posts
Comments

Archive for February, 2011

今天看了一天的ruby和python对比还有一些有关于Web Development的Stackoverflow问答。水太深了,我等还是先把GUI脚本语言精通了以后再来涉足吧。不过软件和网站的开发流程(Scrums,Web Framework,Agile Management & Development)需要学习,还有一些模型(MVC)也是。

没想到Ruby On Rails的编写者David Heinemeier Hansson居然是的《Rework》作者!Profile长得蛮帅的,他的博客也有非常不错的内容,推荐!

技术这块,分两条线来走:

1. Programming Path: Programming – Java – OOT – Design Patterns

2. UI and Interaction Design Scripting Language: Javascript – Flashscript – Processing – WordPress – HTML5 & CSS3 – Content Management (- Ajax)

Read Full Post »

Content Management Strategies

要好好学习学些如何管理自己每天所吸收到的大量的信息内容,如今天看到的关于如何选择阅读物品的theAtlanticTech文章(Link),同时,这个作者的方法也很好(Mark Bernstein)。包括之前学习的个人知识管理还有内容管理策略,尝试着自己整合一下自己的资源,并为将来规划一下。

Also,Mark Bernstein的另外一篇文章(Link),有个地方我觉得说得很棒:

I think this is a mistake, and that relying too much on the intuitions of focus groups and investors and salespeople may lead toward stagnation. Casual users are inclined to be conservative. Ask them what they want, and you usually find that they want what they have — just faster and cheaper and with extra magic. The consequence has been a decade of software that is too often dull and unadventurous. We would be better served by software with opinion and attitude, software that takes a stand.

Read Full Post »

聆听、理解与解释

在CDC面试的时候,很多老大都曾经让我解释不同的名词,或者阐释我心中的想法。当时状态不甚太好,因此感觉自己所说的不连贯也不流畅,让人不易理解。在老婆生日去玩桌游的那天,第一次玩一种新的桌游,自然要学习他的规则。听着听着,忽然觉得,如果我想要知道一个人是怎么思考问题的话,我会让面试者在解释了一个事件,一个名词以后,让他解释一款规则比较复杂的游戏。mental model contradiction我需要了解他是如何看待这个游戏,什么重要,什么次重要,这个结构是什么,how it works and where the goal rests,还有就是他针对与不同的人,会怎么样想掰蒜皮那样,层层说明,是会从细节入手呢,还是从中心入手?你甚至可以不给他停下来思考的时间,让他不停地说,实际上就是think aloud,把思考过程外化为语言。每个人的解释方式都会不一样,他的解释方式实际上与他的理解方式是紧密相关的,这也就造成人与人之间的沟通障碍。

Explain Internet to Urchin who lived in 1800s.向一个完全不懂的人把一个复杂概念解释清楚需要做出很大的努力,这种行为最重要的价值在于让你从整体和局部上分别理解这个概念,把它建构再解构再再建构。把一个迷宫的每一个暗角每一个分岔摸透了以后所重新搭建的迷宫将会像是俄罗斯套头娃娃那样,一层又一层地嵌套在一起。话语就如同一座迷宫,解释者构建这个迷宫,理解人聆听并走出这个迷宫。在inception中,每个造梦师用自己的想法去建构梦境世界,语言是每个人的梦境,也是每个人的悖论。语言很大程度上是在反映这你的心智模型(mental model),因此可以理解在许多时候的交互设计团队中,最好是要有学语言学背景的专家,来分析用户的心理。所谓的设计沟通和传达,都是把某些问题或者目标用一种方式(visualization or storytelling or statistics or etc)去表达出来,而背后所基于的核心内容,是用户的flow,a flow of emotions or interpretations or intuitions or nonsense.

Read Full Post »

Read Full Post »

127 hours

That’s how the movie supposed to be. It touched me so much. My tears in the face. That’s the reason why we live and why we love.

Please, no matter what, don’t give up.

Read Full Post »

今天重新阅读三联的2010年度最佳产品和设计的回顾刊,甚是欣赏其中的内容。

开篇文章首先把琳琅满目的产品依次更迭的动感展现了出来,科技更新换代,而大浪淘沙后所留下来的东西却是少之又少。每个人都在担心着自己的信息掌控和社交拥有是否落后于人,每个设计师和工程师也在挖空心思寻找着用户的需求点,一边努力创造出新的科技奇迹的同时,一边也担忧地看着周围山寨的萌发有没有威胁到自己。

快节奏的生活,被宠坏的人们,似乎只有钞票和电池才能分别成为人和科技的制约因素。大家对于那些需要耗费精力和时间去钻研的东西愈加失去耐心,一切的界面和体验都要迅捷流畅,行云流水最高,赏心悦目其次。“那些绵长而持久的注意力在哪里?那些东西是深邃的?我们的慢生活能力在哪里?”我们在科技的这个生态圈里,却在丧失我们自己的控制力,被科技影响着。科技是一个“自我提升”抑或“自我矮化”?

设计和开发的周期越来越短越来越轻,你买下某个潮流产品的时候其实已经它是过时的产物了。更替的交叠让我们到底是在呼吸着科技所带来的空气。kinect占据客厅的端,我们接触信息数据的云则越来越自然,看着爸妈的兴奋劲,人类与科技的重叠带来的景象可能会很壮观。

steve johnson所谈及的创新的核心在于用现有的东西,以一种完全不同于它本体目的的使用投射,结合上另一些东西,产生一个全新作用的设计。在这其中的化学反应实质上是以一种不同的眼光看待既有产品,发掘其中的意识,创造性地利用这种物品本体意识去催生创新的新边界。在现有的边界中延伸扩展,带着或多或少的目的性,把不相关的设计联系在一起。这种tinker的设计哲学是当下参与轻周期和不完美beta设计中的一种用户和产品的互动方式。用户在以他们自己的想法去改变周围的一切,而不仅仅是geek在车库中或者是hacker在电脑前捣鼓的作为。许多厂商也开始借用这种tinker的思路,开放他们的标准,寻找更多跨界合作的外脑,发掘出他们产品所具有的意识。tinkerer们在反映着一种设计的需求,也在反映着设计成本的降低,以及设计者与用户的鸿沟在消弭。设计需求导向正在压迫设计周期,消费需求刺激更新频率,两者互相作用于设计,让它气喘吁吁地从一个beta赶往潜在升级版,一次性完美的设计越来越稀缺,用令人印象深刻的界面去抓住用户成为了相等于刺激用户的热情和忠诚一样重要的任务。

hacker们在科技行业寻觅着传奇,也在制造着泡沫,用户则在产品中寻找自我的尊重和实现。明明是beta的不完美却被称作“带有体温感的设计亲昵”,对用户如此赤裸裸的肉麻但让产品在商业上获得了敏捷的成功。相较于等待,现代人更习惯于有参与感的体验:人们更愿意马上拥有一个不太完美但可用的设备,而不是去让自己的消费需求耐心地留给一个完美易用的设备,大家更愿意相信没有设备是完美的,“我要消费的是一种体验”。用户擅长信口开河地给意见,缺乏的是等待的耐心。像暴雪和任天堂那般违背现今设计轻周期的跳票,没有哪个人敢冒险了。

我们站在一个有趣的时代,相信它可能是最好的时代了。我非常赞同应该在这个变革的时代中,科技更新频率和交互方式的改变,信息的重组,已经很不同于过去的语境,在此产生一些能够留存人类文明的设计思考哲学是必要的,重新思考科技和人类的关系也是非常必要的。日本设计师们(原研哉,深泽直人,田中一兴等)的思考更带有东方哲学的味道。他们通过摸索设计和生活的交融过程,去发现现代人生活态度以及人与物之间的关系,是如何映射到设计上的。而实质上,当设计的产品更多的成为快节奏生活的消费品之时,奥卡姆剃刀原理也就作用于其中,只留下对用户最本真和实在的内容,繁冗的东西则被去除。设计呈现给用户的内容将会有愈加多样化形式表现,也有愈加丰富的体验。复杂和简单需要统一。

科技从外在影响我们,但是,从内在,我们只能用我们的sense去感知每个人的ego。所以,或许不管怎么变,总有些东西是不会改变的。

Read Full Post »

DIY: How to write a book

The Genius of the tinkerer这篇文章更像是在将一堆例子有逻辑有秩序地map在一起,去说明一个中心topic,good ideas originate from combinations,还有一个中心词就是the adjacent possible

附上好句子:

1. The NeoNurture incubator is a fitting metaphor for the way that good ideas usually come into the world. They are, inevitably, constrained by the parts and skills that surrounds them.

2. But ideas are works of bricolage. They are, almost inevitably, networks of other ideas. We take the ideas we’ve inherited or stumbled across, and we jigger them together into some new shape.

3. The phrase captures both the limits and the creative potential of change and innovation. The adjacent possible is a kind of shadow future, hovering on the edges of the present state of things, a map of all the ways in which the present can reinvent itself. The strange and beautiful truth about the adjacent possible is that its boundaries grow as you explore them. Each new combination opens up the possibility of other new combinations. “Combinatorial Pattern”

4. The premise that innovation prospers when ideas can serendipitously connect and recombine with other ideas may seem logical enough, but the strange face is the a great deal of the past two centuries of legal and folk wisdom about innovation has pursued the exact opposite argument, building walls between ideas. Ironically, those walls have been erected with the explicit aim of encouraging innovation. The trick to having good ideas is not to sit around in glorious isolation and try to think big thoughts.

5. The problem with these closed environments is that they make it more difficult to explore the adjacent possible, because they reduce the overall network of minds that can potentially engage with a problem, and they reduce the unplanned collisions between ideas originating in different fields.

Read Full Post »

Older Posts »